第264章

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

比如你在A期刊上發表了一篇文章，這篇文章在某個領域或者方向有重大突破，被B期刊看中，該雜誌就會找一個該領域的牛人把你發在A期刊的那篇文章的亮點給概括一下刊登在B期刊上（也有是自己寫Highlights的）。

這種情況在化學和生物兩個領域比較常見，發在子刊上的文章被主刊挑中並不算什麼新鮮事，但同時被《自然》和《科學》進行Highlights的，卻是比較罕見的。

相比起工業界的冷靜來說，學術界對這篇論文的態度，簡直可以用“狂熱”一詞來形容了。

如果這篇論文是真的，他們之中的大部分人並不會因此而利益受損，反而會因此受益。

原因很簡單，工業界對鋰電池的顧慮，主要便是集中在鋰枝晶導致的一系列安全問題上。如果鋰枝晶的問題能順利解決，毫無疑問大筆的研發資金將湧入這一領域。

哪怕有那麼幾個研究負極材料的實驗室被砍掉經費，也會有更多的經費和課題湧入進來。

因此，不到短短的一個星期，幾乎是百分之八十的研究鋰電池的實驗室，都對這篇論文展開了重複實驗。

這種盛況很快引起了新聞界的關注。

哥倫比亞廣播電視臺科技欄目的記者做了一期採訪節目，採訪了位於康奈爾大學的羅斯·克雷爾教授。

很巧的是，當哥倫比亞電視臺記者抵達的時候，克雷爾教授的實驗室正好在對該論文進行重複實驗，而且已經進行到了最後階段。

當被問及該項技術的意義時，克雷爾教授一臉嚴肅地說道。

“……我們的研究團隊正在重複該項實驗，如果這不是一場意外，那麼這項技術毫無疑問將改變整個行業的面貌。”

“因為無論是鋰硫電池還是處在概念階段的鋰空氣電池，都繞不開枝晶問題。反過來鋰枝晶的問題能在負極材料上得到解決，我們甚至不用對以往的設計做出太大的改動，直接更換負極材料就可以了。”克雷爾教授的回答，讓記者的眼中閃爍著興奮的光芒。

毫無疑問，他要的大新聞就在眼前。

“可是克雷爾教授，據我們採訪IBM集團前鋰空氣電池項目負責人得到的反饋是，工業界對這項技術的看法持悲觀態度，請問您怎麼看待這件事情？”克雷爾教授想了想，回答道：“悲觀很正常，因為每隔一段時間都有實驗室宣稱自己解決了鋰枝晶問題，對於新技術保持謹慎是必須的。老實說，即便是現在，我依舊保持懷疑，因為投稿人在論文中提到的解決思路並不是什麼新穎的東西，甚至有點過時。”記者立刻追問道：“為什麼這麼說？”克雷爾教授：“因為我們現在主做法是提高電解質的粘稠度，甚至直接採用固體材料。或者在鋰負極上做個碳材料結構，放電時限制住鋰金屬生長後的外形，充電時也能保證鋰全部進入正極後負極結構不塌陷。陸教授採用的在負極材料上塗膜的設計，事實上在二十年前很多實驗室就已經嘗試過無數次了。而且……”記者：“而且？”克雷爾教授聳了聳肩：“而且他是一個數學教授。我對計算材料這門最近才出現的新興學科不瞭解，但即便如此我也知道很多東西光是創建模型是不夠的。”然而就在這時，背後的實驗室裡，突然響起了歡呼聲。