第七百零五章庶幾無愧

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

嘉靖三年七月十二，朱厚熜詔諭禮部，十四為父母上冊文、祭告天地、宗廟、社稷，群臣譁然。正逢早朝剛結束，吏部左侍郎何孟倡導眾人道:“憲宗時，百官在文華門前哭請，爭慈懿皇太后下葬禮節，憲宗聽從了，這是本朝的舊事。”楊廷和之子、狀元楊慎亦稱:“國家養士一百五十年，堅守節大義而死，就在今。”隨後編修王元正、給事中張翀等在金水橋南攔阻挽留群臣，何孟、金獻民、徐文華等又號召群臣。隨後兩百餘位朝廷大臣在左順門跪請世宗改變旨意。世宗在文華殿聽聞門外哭聲震天，命太監傳諭大臣們退朝，但群臣直到中午仍伏地不起，企圖迫使世宗屈服。楊慎等人撼門大哭，“聲震闕庭”朱厚熜震怒，令錦衣衛逮捕為首者八人，下詔獄。此舉令其他人更為動，衝至左順門前擂門大哭，朱厚熜再下令將五品以下官員一百三十四人下獄拷訊，四品以上官員八十六人停職待罪。七月十六，朱厚熜為母親上尊號“章聖慈仁皇太后”七月二十，錦衣衛請示如何處理逮捕的大臣，朱厚熜下令四品以上官員停俸，五品以下官員當廷杖責。因廷杖而死的共十六人。左順門廷杖後，反對議禮的官員紛紛緘口，為時三年的“大禮議”以朱厚熜獲勝告終，到了九月，世宗更定大禮，改稱孝宗為皇伯考，生父為皇考，並編纂《大禮集議》和《明倫大典》。嘉靖十七年，朱厚熜給明太宗上尊號為“成祖啟天弘道高明肇運聖武神功純仁至孝文皇帝”父親為“睿宗知天守道洪德淵仁寬穆純聖恭簡敬文獻皇帝”並將興獻帝神主升袝太廟，大禮議事件至此最終結束。

明世宗朱厚熜是明憲宗之孫，明孝宗之侄，明武宗的堂弟，興獻王朱祐杬次子（長子為朱厚熙，生五而夭，嘉靖四年追贈嶽王，諡懷獻）。明憲宗生十四子，三子為明孝宗，四子為興獻王。1494年（弘治七年），興獻王前往其封國安陸州就藩，1507（正德二年）年秋八月，朱厚熜生於興獻王邸。

1519年（正德十四年），興獻王薨。以世子身份居喪並決策封國政務。1521年（正德十六年）三月，尚未除服，明武宗特旨令其襲封。五天後（三月十四），明武宗駕崩，那時，朱厚熜尚未正式受封。明武宗無嗣，而明孝宗也無其他皇子在世，皇太后張氏與大學士楊廷和（朱厚熜未至京師前，楊廷和總攬朝政三十七天）攝理國政，據《皇明祖訓》中所說的“兄終弟及”的原則，於三月十五派定國公徐光祚、壽寧侯張鶴齡、駙馬都尉崔元、大學士梁儲、禮部尚書澄、太監谷大用等前往安陸接朱厚熜，到京師即皇帝位。三月二十六徐光祚等抵達安陸。（谷大用先期至，朱厚熜不許其私謁。）1521年四月初一，拜別其父陵墓，次辭別母妃啟程。四月廿二，朱厚熜抵京師，止於郊外。當時朝廷官員就有關於以什麼禮儀接興獻王世子朱厚熜的爭論。禮部尚書澄據楊廷和的授意，定議以皇太子即位的儀式。

大學士楊廷和曾幫明武宗起草遺詔。遺詔的內容是以武宗的語氣表示“:“朕疾彌留，儲嗣未建，朕皇考親弟興獻王長子厚熜年已長成，賢明仁孝，倫序當立，已遵奉祖訓兄終弟及之文，告於宗廟，請於慈壽皇太后，即遣官取來京，嗣皇帝位，奉祀宗廟。”——武宗遺詔武宗之母慈壽皇太后頒發的懿旨:“皇帝寢疾彌留，已取興獻王長子厚熜來京，嗣皇帝位，一應事務俱待嗣君至處分。”(注:《明武宗實錄》卷197）其中，“嗣皇帝位”四字最為關鍵。朱厚熜對其右長史袁宗皋說:“遺詔以我嗣皇帝位，非皇子也。”但楊廷和仍要求朱厚熜按照禮部的方案（由東華門入，居文華殿），擇登基。但未行，最後是由皇太后令群臣上箋勸進，朱厚熜在郊外受箋，當天中午，從大明門入，隨即在奉天殿即位。詔書曰:“奉皇兄遺命入奉宗祧”以第二年年為嘉靖元年。

四月廿七，年僅十五歲（14週歲）的明世宗下令群臣議定武宗的諡號及生父的主祀及封號。以內閣首輔楊廷和為首的朝中大臣援引漢朝定陶王（漢哀帝）和宋朝濮王（宋英宗）先例，認為世宗既然是由小宗入繼大宗，就應該尊奉正統，要以明孝宗為皇考，興獻王改稱“皇叔考興獻大王”母妃蔣氏為“皇叔母興國大妃”祭祀時對其親生父母自稱“侄皇帝”另以益王次子崇仁王朱厚炫為興獻王之嗣，主奉興王之祀。五月初七，禮部尚書澄和文武群臣60餘人將此議上奏皇帝，並聲稱朝臣中“有異議者即，當斬”對世宗而言，這絕對是不可接受的，雙方產生僵持。少年天子朱厚熜試圖優撫楊廷和，並向澄厚贈黃金，使其改變主意，但兩人都不為所動，幾次下詔尊加其父徽號也被楊廷和等大臣封還。但澄亦修改意見，認為將來朱厚熜有子時，可以第二子取代朱厚炫成為興王，繼承其父親的王統。

1521年七月初三，新科進士張璁上疏支持世宗，認為朱厚熜即位是繼承皇統，而非繼承皇嗣，即所謂“繼統不繼嗣”皇統不一定非得父子相繼，而且漢定陶王、宋濮王都是預先立為太子，養在宮中，實際上已經是過繼給漢成帝和宋仁宗，“其為人後之義甚明”張璁建議朱厚熜仍以生父為考，在北京別立興獻王廟。朱厚熜見此奏章後大喜說:“此論出，吾父子獲全矣！”（《明史。張璁傳》）當時楊一清居家見張璁疏說:“張生此議，聖人復起，不能易也。”（《明史。楊一清傳》）王守仁也“心喜其說”（《與霍兀崖（韜）書》）《國史傳》評論:張璁此論“出所真見，非以阿世”但張璁微末之身人單勢孤，難以動眾，世宗唯有先行妥協。但在奉生母蔣妃入京的禮儀上，朱厚熜堅持行以皇太后之禮，遭到楊廷和反對後痛哭涕，表示願意辭位，奉母返回安陸，楊廷和無奈之下只得讓步。當年十月，朱厚熜以皇太后禮母親入宮。

當時，湖廣總督席書曾草擬奏疏，附和張璁、霍韜的意見，稱興獻帝宜定號皇考興獻帝。吏部員外郎方獻夫上疏，提出“繼統不繼嗣”之論。但兩封奏疏沒能上呈。

三年之後，朱厚熜的地位已穩固，試圖為父母封號加“皇”字。那時已被貶至南京刑部主事的張璁與同僚桂萼等揣測帝意，便紛紛上書重提舊事。兩人得以宣詔入京，委為翰林學士，專負責禮儀事項，而其他反對者都被下獄、貶官奪俸。以張璁和桂萼為中心，在朝廷中形成了支持、奉皇帝的“議禮派”將議禮當作起家的政治資本，因此在醞釀了一段時間後，又重新挑起了議禮之爭。

嘉靖三年(1524年）正月，世宗召集群臣集議，楊廷和見世宗有意變更前議，上疏請求致仕。此時，朱厚熜的地位已穩固，早已厭惡楊廷和跋扈難制，就順水推舟，同意楊廷和致仕歸裡。

此時，頗群龍無首的禮部尚書汪俊醞釀再一起集體諫諍。適逢主事侯廷訓據宗法作《大禮辨》，吏部尚書喬宇等人遂據此率群臣近兩百五十人一同進言，反對朱厚熜以興獻王為皇考。朱厚熜不悅，下令更多的官員參與進議論中來。於是，給事中張翀等三十有二人，御史鄭本公等三十有一人，以及鄒守益等，也都抗章力論。狀元唐皋也上疏說:“陛下宜考所後以別正統，隆所生以備尊稱。”表面上是在調停，實際上傾向於反對。因為鄒守益是王陽明的大弟子，唐皋是前朝狀元，在朝中都屬於影響較大的文臣，朱厚熜因此惱羞成怒，此次進言之人均被斥責、罰俸甚至罷黜。最後，汪俊等只好妥協:“於興獻帝、興國太后止各加一‘皇’字，以備尊稱。”三月，朱厚熜無奈之下，勉強同意稱父親為“本生皇考恭穆獻皇帝”母親為“本生母章聖皇太后”尊封祖母邵氏（明憲宗貴妃）為壽安皇太后，孝宗皇后為昭聖慈壽皇太后，武宗皇后為莊肅皇后。

1、《明世宗實錄》卷221，載:“（張璁）深於禮學，豐格雋拔，大禮之議，乃出所真見，非以阿世。”2、《西園聞見錄》卷26，載:“凡言禮而貴者，其人材皆磊磊，既無言禮，亦有以自見者哉！”3、《辯定嘉靖大禮議》載:“（張璁）似亦酒國中之能獨醒者。”4、趙翼《二十二史劄記·大禮之議》載:“考孝宗之說，援引漢哀帝、宋英宗預立為儲君者不同，第以倫序當立、奉祖訓兄終弟及之文入繼大統。若謂繼統必繼嗣，則宜稱武宗為父矣。以武宗從兄，不可稱父，遂抹殺武宗一代而使之考未嘗為父之孝宗，其理本窒礙而不通。故璁論一出，楊一清即謂此論不可易也。”5、談遷《國榷》卷53，載:“永嘉（張璁）議禮，能以辯博濟其說。即論星曆，亦援據不窮。其見知於上，非偶然也。”6、《御定通鑑綱目三編》·《嘉靖三年七月條》，載:“大禮議起，諸臣不能酌理準情，以致成過舉。及嘉靖去本生稱號，自當婉言正諫，冀得挽回，乃竟跪伏大呼，撼門慟哭，尚成何景象！雖事君父，綱常所繫甚重，然何至勢迫安危?顧楊慎則以為仗節死義之，王元正、張翀則以為萬世瞻仰之舉，儼然以疾風勁草自居，止圖博一己之名，而於國事亳無裨益。”